8 de julho de 2025
ANADEF - Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos Federais
Minha Conta
Anadef
  • Institucional
    • Quem Somos
    • Estatuto
    • Presidência
    • Diretoria
  • Imprensa
    • Últimas Notícias
    • Notas Públicas
    • Vídeos
  • DPU
    • O que é a Defensoria Pública da União
    • Áreas de atuação da DPU
    • Unidades da DPU
  • Convênios
    • Clubes de Benefícios
    • Editoras
    • Estudos
    • Planos de Saúde
    • Qualidade de Vida
  • Fale Conosco
Associe-se
Anadef
  • Institucional
    • Quem Somos
    • Estatuto
    • Presidência
    • Diretoria
  • Imprensa
    • Últimas Notícias
    • Notas Públicas
    • Vídeos
  • DPU
    • O que é a Defensoria Pública da União
    • Áreas de atuação da DPU
    • Unidades da DPU
  • Convênios
    • Clubes de Benefícios
    • Editoras
    • Estudos
    • Planos de Saúde
    • Qualidade de Vida
  • Fale Conosco
Sem Resultado
Ver todos
Minha Conta
Associe-se
Anadef
Sem Resultado
Ver todos

ANADEF e IBDP vem a público se manifestar sobre o PL 3.914/2020

20/09/2022
Categoria Notas Públicas
0
Share on FacebookShare on Twitter

Nota pública: ANADEF e IBDP vem a público se manifestar sobre o PL 3.914/2020

O IBDP (Instituto Brasileiro de Direito Previdenciário) – entidade de cunho científico-jurídico, no uso de suas atribuições que tem entre os seus objetivos a produção de material informativo e técnico sobre a Seguridade Social e temas jurídicos relacionados, e a ANADEF – Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos Federais, buscando proporcionar conteúdos de acesso universal, vem manifestar-se quanto à mudança de posicionamento do Governo com relação à obrigação e responsabilidade frente à Justiça Gratuita e o pagamento dos honorários médico-periciais em processos judiciais previdenciários (Projeto de Lei 3.914/2020).

O IBDP e a ANADEF entendem que a solução da divergência no PL 3.914/20 deve, necessariamente, ser equilibrada, sem que para resolver o problema se causem outros ainda mais graves.

É certo que as políticas em seguridade social e previdência devem responder ao que melhor atendem aos cidadãos e aos segurados, que são a razão de ser do sistema público de manutenção da ordem social.

Se por um lado há um impasse no orçamento do Poder Judiciário para o custeio da Assistência Judiciária Gratuita, acarretado pelo aumento de demandas advindas do programa “pente fino” do INSS e pelo teto dos gastos, por outro, a única alternativa que moralmente se exigiria seria não impedir o acesso à justiça e à prova, o que a proposta que obriga os segurados a pagar pela perícia médica, quando ajuízem ações previdenciárias, faz. Afinal, os segurados não são a causa da judicialização, mas sim as vítimas de todo um sistema ainda disfuncional que não valoriza o foco de sua função (o cidadão) e seus servidores, colocando a todos no mar da insegurança jurídica.

A proposta do governo federal que relativiza a gratuidade de justiça para que os segurados paguem as custas processuais (honorários periciais, sucumbência e custas outras) beira a insensatez e está tomada pela total falta de empatia. Estas pessoas que buscam a justiça o fazem porque estão doentes, incapazes, em tratamento médico, sem poder trabalhar e pior: sem receber absolutamente nada do empregador e do INSS por meses! Estes cidadãos ficam meses na fila do INSS acreditando que poderão ser beneficiados, mas muitos recebem um não como resposta e somente têm o Poder Judiciário como salvaguarda, visto que o Conselho de Recurso, que não recebe o investimento e valorização devidos – talvez pelo brilhante trabalho que faz na justiça administrativa e na redução da judicialização -, não tem condições de analisar e reverter as decisões do INSS em benefícios por incapacidade, ante impossibilidades físicas, estruturais e orçamentárias.

As mudanças feitas pela Câmara dos Deputados ao PL 3914/2020 obrigam covardemente estas pessoas a pagar um valor que não possuem para poder buscar o seu direito. O acesso à Justiça está, de fato, lhes sendo negado, porque não basta permitir o ingresso da ação judicial se, no momento seguinte, o segurado não consegue prosseguir porque tem que arcar com custas processuais para produzir prova exigida pelo juízo.

É justa a reivindicação dos peritos judiciais, motivo pelo qual o IBDP e a ANADEF abraçam a causa da categoria, que tem o direito de trabalhar e receber por isso, entendendo que o projeto inicialmente proposto por eles na Câmara é a melhor solução. É legítima, também, a preocupação dos juízes com a paralização das ações judiciais de benefícios por incapacidade, que corresponde à maior parcela proporcional das ações. Porém, querer a aprovação do projeto às pressas acreditando que obrigar o segurado – a parte mais vulnerável – a pagar por isso não é a melhor, nem a mais justa, alternativa, muito menos a melhor forma de resolver o problema. Afinal, como dito, estar-se-á criando outros tantos mais, com claros indícios de inconstitucionalidade que afetarão o futuro do que conhecemos como Estado Democrático de Direito. É a abertura de um perigoso precedente jurídico.

O Projeto de Lei, da forma como se encontra, não vai resolver o problema (em regra, o segurado não tem condições de pagar porque está afastado do trabalho e doente) e seria muito injusto, já que ele contribuiu para a previdência e, agora, não conseguirá provar seu direito e ter o livre acesso à justiça.

O IBDP e a ANADEF entendem que, da mesma forma que se encontraram soluções para atender aos mais vulneráveis durante a pandemia e se encontram saídas para manutenção de direitos e políticas outras, quando se tem vontade política, aqui também deve ser encontrada uma saída que não seja afastar o cidadão da Justiça, paralisar os processos e/ou não remunerar o justo trabalho dos peritos médicos, que já ganham pouco pelo que fazem.

Além disso, as entidades criticam a inclusão de dispositivos processuais num Projeto de Lei que deveria tratar apenas de alocar recursos para o pagamento das perícias judiciais, burocratizando o requerimento de benefícios (em vez de agilizar) e exigindo mais documentos e procedimentos, tudo no claro afã de impedir ou dificultar o acesso à justiça.

Para que não restem dúvidas, as signatárias defendem a célere aprovação do PL 3914/20 na sua redação original ou sem os dispositivos que impedem/dificultam o acesso à justiça, ideias deturpadas que foram introduzidas ao longo de sua tramitação.

Não se resolve a judicialização impedindo o acesso à Justiça!

Se aprovado como está, é certo que a sociedade civil organizada atuará judicialmente contra, o que atrasará ainda mais a solução do problema e poderá submeter os segurados, os peritos médicos e os processos judiciais a um cenário ainda mais grave de insegurança jurídica.

A partir de hoje, 23/09, não há mais recursos para o pagamento de perícias médicas, o que irá estacionar muitos processos judiciais. Por isso, a articulação e diálogo legislativo devem ocorrer para garantir a máxima celeridade ao projeto, pois a sua não aprovação ou protelação também trazem prejuízos à sociedade.

Não cabe, ainda, encontrar culpados para o que vem acontecendo no Senado, onde estão os representantes estão buscando o diálogo e lutando contra algo que, há poucos dias, já foi absolutamente refutado na MP 1045, que propunha o mesmo impedimento de acesso à justiça.

Este problema não é novo e desde 2018 deveria ter sido foco de atenção dos responsáveis pelo orçamento no Poder Judiciário e Executivo. Se hoje os processos param, a causa é a inércia, não a busca democrática pelo diálogo, estando o Senado exercendo o papel mais belo e justo da democracia, promovendo debates e dialogando na busca de alternativas, situações que, infelizmente, não ocorreram na Câmara dos Deputados, onde todas as tentativas de diálogo foram ideologizadas e refutadas.

As signatárias pedem ao governo para que dialogue com o Congresso Nacional, negociando o texto. A postura atual de endurecimento e negação ao diálogo é antidemocrática e não faz jus à função do Estado, em especial dos servidores públicos envolvidos na tramitação e que representam o governo nesse projeto.

Por fim, entendem as signatárias que a resposta ao problema (falta de recursos) deve ser rápida, sem penalizar justamente o mais vulnerável: o segurado doente e sem trabalho, que agora além de ficar no limbo, ter seu benefício indeferido e ter de buscar seu direito por meses e anos na justiça, terá que pagar para tanto ou sofrer com o impedimento de produção de prova a seu favor e ainda correr o risco de pagar custas processuais ao final.

IBDP – Instituto Brasileiro de Direito Previdenciário

ANADEF – Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos Federais

Posts Relacionados

Nota Pública – julgamento do Tema 1270 pelo Supremo Tribunal Federal (RE 1.449.302/MS)

Nota Pública – julgamento do Tema 1270 pelo Supremo Tribunal Federal (RE 1.449.302/MS)

28/05/2025
0

A Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos Federais – ANADEF, diante do julgamento do Tema 1270 pelo Supremo Tribunal...

NOTA PÚBLICA DE REPÚDIO

NOTA PÚBLICA DE REPÚDIO

21/05/2025
0

A Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos Federais (ANADEF) expressa sua indignação e repúdio ao ato de racismo e...

Anadef repudia ataques ao STF e à Câmara dos Deputados

Anadef repudia ataques ao STF e à Câmara dos Deputados

14/11/2024
0

A Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos Federais (ANADEF) manifesta seu mais veemente repúdio aos atos de violência ocorridos...

NOTA PÚBLICA DE REPÚDIO

NOTA PÚBLICA DE REPÚDIO

05/07/2024
0

O GRUPO INTERINSTITUCIONAL DE ESTUDOS SOBRE IGUALDADE DE GÊNERO NO SISTEMA DE JUSTIÇA NO ESTADO DO PARANÁ expressa seu profundo...

Próxima Postagem
Redução drástica em orçamento da DPU põe em risco atendimento a vulneráveis

Redução drástica em orçamento da DPU põe em risco atendimento a vulneráveis

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos Federais - ANADEF
SRTVN Lote P Quadra 702, Edifício Brasília Rádio Center, Salas 2010/2011/2012, CEP: 70719-900 Brasília/DF
Telefone: (61) 3326-9121

Whatsapp

Política de Privacidade

  • Quem Somos
  • Fale Conosco
Sem Resultado
Ver todos
  • Institucional
    • Quem Somos
    • Estatuto
    • Presidência
    • Diretoria
  • Imprensa
    • Últimas Notícias
    • Notas Públicas
    • Vídeos
  • DPU
    • O que é a Defensoria Pública da União
    • Áreas de atuação da DPU
    • Unidades da DPU
  • Convênios
    • Clubes de Benefícios
    • Editoras
    • Estudos
    • Planos de Saúde
    • Qualidade de Vida
  • Fale Conosco
Minha conta

© 2022